林行止 狀若悟空格形勢－話說張五常三

信報財經新聞
2005-11-28 林行止專欄


　　　有人說張五常的話裏筆下，盡在提那些大有名氣的師友，言下之意，是說他在自我標榜了。以筆者看來，那未免把他的為人處事看得太單純稚嫩。經常提及包括不少諾獎得主的名字，來頭很大，可是若非張氏「品題」，華人社會對那些泰斗大師能有多少認識？說張教授「愛慕虛名」，倒不如說他是「取法乎上」，相信金漆招牌背後的實力。拜師學藝，他追隨名師；切磋交流，也非內行名家不辦！曾聽他說自己「向來踢球是國際賽」，遇上莽撞的「地方選手」，非常費勁，不是因為旗鼓相當的對壘，而是啼笑皆非的難纏！　　談輕重，張教授說：「做學問要找重要的入手。選上不重要的問題下工夫，很容易轉眼斷送學術生涯。我自己的創作期長達四十年，但還是要頻頻考慮作品的重要性才動筆。判斷重要性，主要講感受，與智商的高低沒有多大關係。」（引自《全球財經觀察》二○○五年四月十八日「張五常專欄」）。從這幾句話，可見他在踏出每一步前，都是曾經盤算。成年人行事，不該沒頭沒腦，知所因應，在情在理，可是過猶不及，算過了頭，便壞了視野，妨礙判斷。　　不久前他在《信報》一連兩天發表〈中國的前景—與貝加商榷〉和〈中國能繞過歷史規律持續發展〉（二○○五年六月七、八日），裏面有一節說：「一九八一年我寫成了〈中國會走向資本主義的道路嗎？〉的初稿，推斷了中國會走今天的路，反對之聲甚眾，而最明確反對的有兩位。一位是貝加，另一位是舒爾茲（T. W. Schultz，1979諾獎得主）。後者的來信，直言經濟學不可以作這樣的推斷。但我是搞制度經濟的，於今回顧，當年的思維走得遠，鑽得深，脫離了傳統的層面。一士諤諤，猶疑了幾個月，還是決定把該文稿發表。」　　「走得遠，鑽得深」是當時教授對自己的研究信心比世故的考慮來得真切；一時的「思維有別」，其實並非他後來所形容的「寂寞無人見」，而是換來了赫赫聲名，遠遠超出一位名教授的影響力。　　同期發表的〈千規律、萬規律、經濟規律僅一條〉、〈私有產權何懼之有？〉、〈從高斯定律看共產政權〉、〈假若人是不自私的〉、〈馬克思奄奄一息〉、〈我對中國前途審慎樂觀的原因〉、〈私有產權是獨步單方〉等等，全是一針見血的開竅好文章，在中國邁步開放之初，他憑寫作向華人社群提供大量適時、切要、管用的思想養分。　　當京官黨要、時彥紅人都成了讀者，「用世」之心蠢動，希望影響「朝」政、改良現實社會的雄心日熾，「以事論是」的分析在不知不覺間變為「就是論事」；直搗問題要害的尖銳與熱忱轉為擺道理說事實的冷靜鋪陳，種種為免「過堅則摧」的考慮，看來不是沒有需要的一份世故，不過，卻使教授文章的「攻門」特色難得清脆，卓爾不凡的鋒芒也轉為濟世大老的嘉言善行。　　無論張氏言詞多委婉克制，且高斯也表示過私產和市場運作與「共產主義」並無衝突，可是由於他們不約而同地指出，中國的改革，基本關鍵在於怎樣從社會等級的排列改為產權的排序，奉行共產主義幾十年的中華人民共和國，自然便有捍思想主流、感到自己信仰飽受威脅的學者群起捍、大力反擊。其實，馬克思思想既能刺激資本主義的自我完善，新制度經濟學的內容，何嘗不可以成為社會主義引以為可以攻錯的他山之玉？要是放開胸懷，放下一時意氣的爭勝，追蹤思想文明的迴盪，殊途同歸，合十，當見大千。　　給筆者的《原富精神》寫序，張五常曾引述Max Lern於一九三七年為《原富》現代版寫的引言（上世紀三十年代至今已改了好幾篇引言，較近期的喬治．史德拉手筆，後來也改了由他人接力），其中提到「沒有任何一級腦子，其思想概括了時代而又影響了隨之而來的社會動向，是純真地有創見的。」　　「長江一去無回浪，人老何曾再少年！」讜論經濟，世故得失，豈能跟前了斷。　　張教授七十華誕，弟子友好以其經濟思想為題，撰文結集，以茲存念，筆者豈敢魯班門前弄大斧，在他專精的研究範疇置喙？幸好相識快近三十年，回憶點滴，不難湊合成章，寫下他學有所長和學有所用的一手見聞和感想，借此寄語來者，他是一位看來沒有什讀書人氣質的真正學者；他的經濟思想是從資本主義的美國取經，是在共產主義的中國開花結果。他的性格不像一本正經取西經的唐三藏，秉賦與處境，倒像一個跟斗可翻十萬八千里、可是頭上套了「緊箍兒」的齊天大聖—滿天神佛喊得震天響的「悟空」！