林行止：拖垮苏联帝国 博弈论建奇功
作者：林行止 来源：香港《信报》 发表日期: 2005-10-19
东亚经济评论 http://www.e-economic.com 文章页数：[1]
一、
今届诺贝尔经济学奖联合得主为美国（哈佛及马里兰大学荣休教授）的谢林（Thomase C. Schelling, 1921-）和以色列（希伯莱大学）的奥曼（R. J. Aumann, 1930-），由于美元对瑞典克朗贬值，他们的一千万克朗奖金折成一百三十万美元，相对过往数届的百万左右，美元奖金大涨三成！据中文大学唐方方教授今天在本报第二十六页发表的大作〈喜闻「傲慢」教授获奖〉，奥曼「傲慢」之名是本报长期专栏作家关愚谦教授起的，他于十一年前在耶路撒冷（时唐博士正在希伯莱大学客座）曾以德语与奥曼教授（生于法兰克福）长谈，当然，「傲慢」是其姓氏德文发音的谐音，非指奥曼教授待人处世的态度。
和去届得主之一普利斯多特是大热门为各网站「贴中」（十月五日本栏指普利斯多特在汉堡大学网站的「赔率」，为去年的资料，特此更正并向十多位来函指正的读者致谢）不同，谢林和奥曼俱不见于今年绝大部分「估得奖者」名单，即使以写《怪诞经济学》一书成为公众人物的利维德「从芝大黑板抄录的四十名可能得奖者」亦无其名；不过，当得奖名单公布后，网络上马上充斥着「他们早该得奖」的「评论」。奥曼与谢林对《博弈论》（亦译《赛局理论》（〔Game Theory〕）确有重大贡献。与一九九四年三位诺奖得主一样，奥曼亦以数学分析把《博弈论》进一步精确化；而谢林则是《博弈论》的应用者，把这门象牙塔学问带至凡间。《博弈论》研究在冲突中─军事、政治、商业以至有个人行为（如吸烟与吸毒）─如何作出对己方最有利的决策，而这种决策之达成，除了决策者本身的条件，站在对手的立场「设身处地」地推想，这即是说，准确掌握对手的条件，再推算其面对眼前的冲突会怎样做，惟有充分了解对手并预测其可能采取的行动，才能在一场角力中取得上风。
谢林在一九六○年出版的《冲突的策略》（The Strategy of Conflict），已成为「博弈学」的经典著作，「冷战」所以不致成为「热战」，这本书与有功焉。东西方对峙的局面早已和解了，然而，谢林的理论对因为东海能源开采主权纠纷而怒目相向的中、日，仍有一定现实意义。谢林认为当两个国家为「土地谁属」起争端时，调动军队或不调动军队，是二种可能选择。若双方都调动军队，战争可能性甚高，和平解决边界问题可能性下降，若双方势均力敌，对着干的结果是零和，即各无所得；如果双方都按兵不动，同时彼此俱相信己方有足够的韧力等下去，最终对方变弱己方坐享成利，「最后胜利属于我方」。只要有此想法，便没有人会先动手；但为了防范对手万一突袭导致生灵涂炭，拥有令对手不敢动手的报复性武器是先决条件。而策略性的运用则是「破釜沉舟」（谢林的例子是烧毁背后的桥樑以示不会走回头路），以向对手释放出「我方决不退缩」的决心……。冷战期间美、苏各自发展大杀伤力武器而彼此都不先动手，与谢林的推理如出一辙─最后苏联被拖垮了，美国遂成为世界「独霸」！
一九六○年，谢林写了一篇书评，评论三本描述「意外战争」的书，包括小说《戒备状态》（Red Alert），名导演寇比力克（S. Kubrick）读后有所感，改编这本书，于一九六八年拍成《密码一一四》（Dr. Strangelove；友人Ｔ．Ｌ．不愧为「活字典」，随口说出这个近四十年前的「译名」）；故事是美、苏总统都不愿见二国爆发大战，但由于知己而不知彼，比如美国不知道苏联有发射核武的自动装置（不让对手知道有此秘密，这种装置因此起不了阻吓作用），结果酿成人类悲剧；在七十年代初期，美、苏敷设了「热线电话」，让彼此有了解对方的最后机会，令那种因不了解而发生战争的可能性降至最低。
二、
谢林和奥曼的理论，非笔者所能理解；不过，笔者仍可择二项与日常生活有关的小事，让大家知道他们的想法。利用「公地的悲剧」（tragedy of the commons，产权不明确公地变荒原）的例子，奥曼指出渔民出海捕鱼，最初人人「竭泽而鱼」，很快鱼便被捉光，他因此提出「复复博弈说」（repeated games），指出在多伙伴「赛局」中，产生的冲突也多，在这种情形下，这些伙伴合作达成「捕鱼协议」的可能性相应提升，这种理论成为社会科学中长期性合作的基础。对于全球气温上升，谢林认为这绝非如环保分子所说的「坏事」，他指出在先进国家，退休者大都会从寒冷地带迁移至温带居住，因此气温上升为大多数人所乐见，先进国家每年为防止温室效应上花上二三千亿美元，是无效益的浪费……。
三、
主流经济学假设人的行为理性且独立，《博弈论》则认为在特定环境下，理性人的行为受他人的实际或推想中的行为所影响。问题发生在这里，《博弈论》试图运用理性原则去解释政治、军事、经济、社会以至人与人之间的冲突和合作，由于人所做的决策不完全是理性，因此《博弈论》在数字程式上「无懈可击」，在实际运用上却不那么「美丽」，《博弈论》立论在「假如我这样做，对方便会那样回应」之上，事实上「对方的回应」是不可能准确估计的。
《博弈论》学者认为核武大国生产核武是非理性的，然而，有了核武才能阻吓核战的构想，则是理性的，准此，假如北韩或伊朗问题最后引起战争，博弈论者虽然会认为「不幸」，但事件本身是理性决策的结果；航空公司割价引致亏损，令不少公司破产的问题亦可作如是观─割价本身是非理性的，为了阻止新入行者加入竞争的目的则属理性。
《博弈论》二次获得诺奖，令它成为「显学」，然而，经济学并未因此而向前突破。令经济学有所突破的是行为经济学和实验经济学，这二种比较新的学问都不以理性行为为前提，这方面的研究已令二位经济学家于二○○二年获诺奖。诺奖今年又垂青《博弈论》学者，自有其道理，惟诺奖委员会指「人群，组织以至国家调协合作」是成功运用《博弈论》的结果，未免言过其实了；它之所以如此看重《博弈论》，据说与评审委员会主席为《博弈论》名家韦布尔（J. Weibull，斯德哥尔摩经济学院及波士顿大学教授）有关。
以色列和美国经济学家获得诺贝尔经济学奖
2005-10-11
10月10日，在耶路撒冷的希伯来大学，有以色列和美国双重国籍的罗伯特·奥曼教授在自己的办公室接受记者采访。当天，瑞典皇家科学院在瑞典首都斯德哥尔摩的皇家科学院议事厅宣布，将2005年诺贝尔经济学奖授予罗伯特·奥曼以及美国人托马斯·谢林，以表彰他们通过博弈理论的分析增强世人对合作与冲突的理解。
东亚经济评论 http://www.e-economic.com 文章页数：[1]
一、
今届诺贝尔经济学奖联合得主为美国（哈佛及马里兰大学荣休教授）的谢林（Thomase C. Schelling, 1921-）和以色列（希伯莱大学）的奥曼（R. J. Aumann, 1930-），由于美元对瑞典克朗贬值，他们的一千万克朗奖金折成一百三十万美元，相对过往数届的百万左右，美元奖金大涨三成！据中文大学唐方方教授今天在本报第二十六页发表的大作〈喜闻「傲慢」教授获奖〉，奥曼「傲慢」之名是本报长期专栏作家关愚谦教授起的，他于十一年前在耶路撒冷（时唐博士正在希伯莱大学客座）曾以德语与奥曼教授（生于法兰克福）长谈，当然，「傲慢」是其姓氏德文发音的谐音，非指奥曼教授待人处世的态度。
和去届得主之一普利斯多特是大热门为各网站「贴中」（十月五日本栏指普利斯多特在汉堡大学网站的「赔率」，为去年的资料，特此更正并向十多位来函指正的读者致谢）不同，谢林和奥曼俱不见于今年绝大部分「估得奖者」名单，即使以写《怪诞经济学》一书成为公众人物的利维德「从芝大黑板抄录的四十名可能得奖者」亦无其名；不过，当得奖名单公布后，网络上马上充斥着「他们早该得奖」的「评论」。奥曼与谢林对《博弈论》（亦译《赛局理论》（〔Game Theory〕）确有重大贡献。与一九九四年三位诺奖得主一样，奥曼亦以数学分析把《博弈论》进一步精确化；而谢林则是《博弈论》的应用者，把这门象牙塔学问带至凡间。《博弈论》研究在冲突中─军事、政治、商业以至有个人行为（如吸烟与吸毒）─如何作出对己方最有利的决策，而这种决策之达成，除了决策者本身的条件，站在对手的立场「设身处地」地推想，这即是说，准确掌握对手的条件，再推算其面对眼前的冲突会怎样做，惟有充分了解对手并预测其可能采取的行动，才能在一场角力中取得上风。
谢林在一九六○年出版的《冲突的策略》（The Strategy of Conflict），已成为「博弈学」的经典著作，「冷战」所以不致成为「热战」，这本书与有功焉。东西方对峙的局面早已和解了，然而，谢林的理论对因为东海能源开采主权纠纷而怒目相向的中、日，仍有一定现实意义。谢林认为当两个国家为「土地谁属」起争端时，调动军队或不调动军队，是二种可能选择。若双方都调动军队，战争可能性甚高，和平解决边界问题可能性下降，若双方势均力敌，对着干的结果是零和，即各无所得；如果双方都按兵不动，同时彼此俱相信己方有足够的韧力等下去，最终对方变弱己方坐享成利，「最后胜利属于我方」。只要有此想法，便没有人会先动手；但为了防范对手万一突袭导致生灵涂炭，拥有令对手不敢动手的报复性武器是先决条件。而策略性的运用则是「破釜沉舟」（谢林的例子是烧毁背后的桥樑以示不会走回头路），以向对手释放出「我方决不退缩」的决心……。冷战期间美、苏各自发展大杀伤力武器而彼此都不先动手，与谢林的推理如出一辙─最后苏联被拖垮了，美国遂成为世界「独霸」！
一九六○年，谢林写了一篇书评，评论三本描述「意外战争」的书，包括小说《戒备状态》（Red Alert），名导演寇比力克（S. Kubrick）读后有所感，改编这本书，于一九六八年拍成《密码一一四》（Dr. Strangelove；友人Ｔ．Ｌ．不愧为「活字典」，随口说出这个近四十年前的「译名」）；故事是美、苏总统都不愿见二国爆发大战，但由于知己而不知彼，比如美国不知道苏联有发射核武的自动装置（不让对手知道有此秘密，这种装置因此起不了阻吓作用），结果酿成人类悲剧；在七十年代初期，美、苏敷设了「热线电话」，让彼此有了解对方的最后机会，令那种因不了解而发生战争的可能性降至最低。
二、
谢林和奥曼的理论，非笔者所能理解；不过，笔者仍可择二项与日常生活有关的小事，让大家知道他们的想法。利用「公地的悲剧」（tragedy of the commons，产权不明确公地变荒原）的例子，奥曼指出渔民出海捕鱼，最初人人「竭泽而鱼」，很快鱼便被捉光，他因此提出「复复博弈说」（repeated games），指出在多伙伴「赛局」中，产生的冲突也多，在这种情形下，这些伙伴合作达成「捕鱼协议」的可能性相应提升，这种理论成为社会科学中长期性合作的基础。对于全球气温上升，谢林认为这绝非如环保分子所说的「坏事」，他指出在先进国家，退休者大都会从寒冷地带迁移至温带居住，因此气温上升为大多数人所乐见，先进国家每年为防止温室效应上花上二三千亿美元，是无效益的浪费……。
三、
主流经济学假设人的行为理性且独立，《博弈论》则认为在特定环境下，理性人的行为受他人的实际或推想中的行为所影响。问题发生在这里，《博弈论》试图运用理性原则去解释政治、军事、经济、社会以至人与人之间的冲突和合作，由于人所做的决策不完全是理性，因此《博弈论》在数字程式上「无懈可击」，在实际运用上却不那么「美丽」，《博弈论》立论在「假如我这样做，对方便会那样回应」之上，事实上「对方的回应」是不可能准确估计的。
《博弈论》学者认为核武大国生产核武是非理性的，然而，有了核武才能阻吓核战的构想，则是理性的，准此，假如北韩或伊朗问题最后引起战争，博弈论者虽然会认为「不幸」，但事件本身是理性决策的结果；航空公司割价引致亏损，令不少公司破产的问题亦可作如是观─割价本身是非理性的，为了阻止新入行者加入竞争的目的则属理性。
《博弈论》二次获得诺奖，令它成为「显学」，然而，经济学并未因此而向前突破。令经济学有所突破的是行为经济学和实验经济学，这二种比较新的学问都不以理性行为为前提，这方面的研究已令二位经济学家于二○○二年获诺奖。诺奖今年又垂青《博弈论》学者，自有其道理，惟诺奖委员会指「人群，组织以至国家调协合作」是成功运用《博弈论》的结果，未免言过其实了；它之所以如此看重《博弈论》，据说与评审委员会主席为《博弈论》名家韦布尔（J. Weibull，斯德哥尔摩经济学院及波士顿大学教授）有关。
以色列和美国经济学家获得诺贝尔经济学奖
2005-10-11
10月10日，在耶路撒冷的希伯来大学，有以色列和美国双重国籍的罗伯特·奥曼教授在自己的办公室接受记者采访。当天，瑞典皇家科学院在瑞典首都斯德哥尔摩的皇家科学院议事厅宣布，将2005年诺贝尔经济学奖授予罗伯特·奥曼以及美国人托马斯·谢林，以表彰他们通过博弈理论的分析增强世人对合作与冲突的理解。
posted by BFF @ 2:57 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home