nationalism and populism

Something about people:)

“国家主义肯定是statism，民族主义一般作nationalism，少见ethnicism “这主要涉及到民族主义的历史起源。nationalism基本上是现代性的产物，是民族-国家(nation-state)开始出现以后才蓬勃发展的。因为，按吉登斯的定义，民族-国家是具有明确的地理边界的，具有统一的文化认同的共同体(当然是想象的共同体imagined community，cf. Benedict Anderson)，它是民族文化认同和国家政权的重合。在前现代时期，即民族性和国家政权并不重合的状态，谈论民族主义是无意义的，那会儿好象应该叫民粹主义(populism)，它表现为帝国内部的民族冲突，而这种冲突是不挑战国家政权的。所以说，nationalism尽管应当译作民族主义，但是现代民族-国家是它的巨大历史背景。

“而这种重合正是nationalism的麻烦所在，因为所谓的单一民族，如安德森所说，都是“想象”出来的，都是漂移的能指(floating signifier)，它永远不可能有如现代国家那般清晰的边界。种族的划分比民族看上去还稍微“科学”些，因为它设定的标准都是物质性的，但尽管如此，关于种族的划分仍然是乱作一团。最简单的分类法只包括三个种族：蒙古人，高加索人，非洲人。最复杂的分类法，仅在印度就分出数千个种族/种姓。“民族”就更惨了，因为它设定的标准是“文化”。谁能说清楚文化是个什么鸟？你说中国人应该认为自己的文化认同是汉文化还是所谓的“中华文明”？如果是后者，人家“少数民族”能干吗？说不定我自己就是“少数民族”呢。

“所以说，要想搞清楚如何区分，首先得搞清楚为什么要作此区分。”

--by lancelost