也谈民主

政治地图的作者liebigson谈及民主是拳头变人头的进步，很形象的比喻。其实我个人以前是无条件非常支持民主的。但现在却有所保留。环视世界，几乎没有一个发展中国家能因为民主而致富。和印度来的同学聊天很有趣，有的人甚至主张印度应该被独裁者统治，有的人说印度的民主是低效率和分裂，贫穷，腐败的温床。我想就象国内现在讨论的资本主义一样，民主其实也有好坏之分，不能一概而论。
发展中国家的民主无一例外是嫁接民主，单纯主张美国制度的优越性是没有意义的。拉美有些国家基本照搬美国宪法，却失败得无以复加。因为发达国家的民主大都是内生型民主，而且不断的被改造。以美国民主而论，独立伊始的邦联条例是古典自由主义者的杰作，但不久即沦落为民粹的工具。有的州竟然通过法条剥夺富人财产救济穷人，更可笑的是，民主之下，武装起义居然得不到控制。这就是美国制宪会议的由来，于是就有了古怪的参众两院，法官裁决和总统否决制。这是独特的民粹加精英的内生型制度，也是我反对台湾动则诉诸公投的原因。如果失去了精英发挥的管道，民主也就等同民粹。
我也一直在想中国的内生型制度在哪里？共产党目前的乡村选举和党内选举是对农民自治的探索，但是因法制基础过于薄弱，上级政权缺乏克制，有可能发展成为坏的民主。目前媒体掀波助澜的左右之争理应是中国城市内生型民主的基础，但我对国人的未来的妥协精神持保守态度。当象我这样的一介草民徒呼奈何的时候，很容易发出“中国的民主呼唤天才的设计师们”这样的呼唤。失望的是我目前看不到这样的设计师。但有一点是一定的，如果未来中国的民主成功了，那必定是一种独特的民主，一种只适用于中国的民主。