FOREST's ADVANCES

Trying to get rid of surfing, wasted too much time, any suggestion?.......................... 七宗罪?............................... 1,没有原则的政治;2,不劳而获的财富;3,没有理智的享乐;4,没有特点的知识;5,没有道德的商业;6,没有人文关怀的科学;7,没有牺牲的崇拜。............................................. 虽然这是圣雄甘地说老印的.......

Wednesday, December 28, 2005

江春男 最大的媒體王國

2005年12月28日
國民黨終於把中視、中廣和中影賣給中時集團,雖然仍有一堆爛帳有待處理,但總算退出媒體經營,而中時集團接手中視和中廣之後,奠定台灣媒體大亨地位,對台灣媒體生態,勢將造成衝擊。


併購案竟一字未登
有人批評國民黨只是賤賣黨產,談不上改革,這雖然也是事實,但,如果要求國民黨把賣這些黨產的所得「還財於民」,實在有點唱高調,強人所難。
《中國時報》本業的經營狀況不佳,近年賠累不少,但是投資中天電視卻賺了錢,因而對經營電子媒體的信心大增,這次採取以攻為守的大膽策略,一舉吃下中視和中廣,使中時集團變成橫跨報紙、雜誌、廣播、有線電視和無線電視的多媒體集團。中時老板余建新繼承他父親余紀忠的雄心壯志,從企業併購的角度來看,這個媒體王國的誕生,也是一個大新聞。
《中時》把《新新聞》周刊社長王健壯找去當總編輯,這是遲來的決定,但也是正確的開始,王健壯本來就是當總編輯的第一把手,他是台灣新聞界最健壯的人才,他的加入,必定有助於提升其新聞品質,像此次的併購案,身為當事人的《中時》卻一字未登,這種違背新聞專業的事,此後應該不會再發生才對。


應邁向現代化經營
台灣的報業是保守的傳統產業,不論經營、資金和管理都具有傳統產業的特色,不僅資金結構不透明,連發行量也保密,且均屬家族企業,在大家長制之下,形成一種小朝廷文化,他們對時政的批評十分敏銳,但是,本身的問題可能比時政更嚴重,有些更向銀行特權超貸,當然無法擺脫政治色彩。
中時集團現在變成多媒體集團之後,其社會責任感隨著大為提高,如何讓其資金結構透明化,讓中時集團成為上市公司,將是其能否超越傳統家族色彩,邁向現代化經營的一個基礎。

買三中應透明 2005年12月28日


國民黨三中賣給榮麗投資公司,榮麗老闆是《中國時報》老闆。《中時》對外一直宣稱賠錢,還因此關掉《中晚》,而且榮麗的資本額只有4億元,如何付出90多億元給國民黨?是社會關心的大謎。


有義務說明資本來源
我們注意這筆交易的原因是,它不像一般企業購併,而是媒體購併。媒體是社會公器,屬於公共財,涉及社會大眾的公共利益,民眾有權利知道真相,也是榮麗的社會責任。其次,財務透明是現代企業的趨勢,尤其中視是上市公司,也必須透明才合法、合理、合情。如此大額的交易,財務卻不透明,在現代國家中很難被接受。這也是社會責任。再說,國家法律規定,廣播電視限制外資持股,榮麗有義務說明資本結構和來源,以證實一切合法。
最令人失望的是,如此大額的交易,《中時》應該做出最權威的報導,讓社會了解。結果《中時》隻字不提,彷彿地球上沒這件事。難道這不是新聞嗎?或者有難言之隱?為什麼一向強調民眾有「知的權利」的《中時》,此時卻諱莫如深?突然間民眾不需要「知的權利」了嗎?彰顯《中時》是個封閉、老式的傳統家族產業,也凸顯了它不負責任的態度。政府有必要查明資金來源向社會公布,代榮麗負起社會責任。


立法規範防壟斷輿論
先進國家都立法禁止媒體購併其他性質的媒體,以免壟斷輿論市場。台灣還很落後,允許媒體跨性質併購,算是優待媒體老闆。老闆們還隱藏掩飾,實在有虧社會職守。台灣應該趕快立法規範輿論市場的壟斷行為。

1 Comments:

Post a Comment

<< Home