林博文 民主政治只能選出庸才政客嗎？

2005.11.23　 中國時報
不只是布希和阿扁做得有夠爛，環顧世界，也沒有幾個像樣的國家領導人和政府首長，英相布萊爾尤令人失望，只會「吻山姆大叔的屁股」（Kiss Uncle Sam’s ass），自動跳進布希製造的伊戰火坑，自取其辱，為舉世所不齒。二戰結束後，自由世界很少出現傑出的領導人，目前的情況更糟，三流和不入流腳色充斥政壇，這種現象到底是潮流使然還是選舉制度有問題？羅斯福和邱吉爾的時代一去不復返，難道像法國戴高樂和西德艾德諾這樣的一流政治家也成絕響嗎？

由於布希的表現實在太糟糕，美國學界和媒體最近都在討論領導人才和領導能力的問題，大家都懷念偉人在世的日子，尤其是羅、邱當自由世界舵手的時代。十九世紀的蘇格蘭作家湯瑪斯．卡萊爾說過，世界史其實是一部偉人傳記史，但也有史家認為普通人民才是創造歷史的動力。「時勢造英雄」或「英雄造時勢」的辯論，永遠沒有定論；但可以斬釘截鐵地說，所謂「偉大領袖」和「曠世英雄」的時代，不會再來了，世界政治舞台不可能再出現令人民頂禮膜拜的偉大人物，這是歷史之必然。


著述甚豐的英國軍事史家約翰．基根認為二十世紀的世界政治史即是由列寧、史大林、希特勒、羅斯福、邱吉爾和毛澤東等六個人的傳記所組成。這項說法似有其道理，至少老毛是最後走下神壇的世紀大人物。不僅是偉人當道的時代結束了，即連強人時代亦陸續瓦解，如台灣的二蔣、印尼蘇卡諾和蘇哈托，南韓的李承晚和朴正熙皆未獲善終。目前只有利比亞的格達費、埃及的穆巴拉克和古巴的卡斯楚仍在苦撐，他們的強人時代很快就要被歷史浪潮所吞沒。

當全世界每一個角落逐步走向開放選舉、議會政治以及新聞與言論自由的境地，也就是偉人和強人向歷史告別的時候。民主政治是所有的政治制度中最好的一種制度，但也是庸才和蠢才最容易出頭的制度。人民的眼睛不一定是雪亮的，任何一個野心勃勃的政客，只要籌一筆巨資、找幾個有組織和文宣能力的幕僚、拉攏幾個有影響力的智庫、看準整個社會流行的是什麼思潮，就高舉那個思潮的旗幟，匯集這些因素，平庸的野心家也能飛上天，但選民卻要承受選錯人的慘痛後果。布希去年只比凱瑞多百分之三的票數，但拒選布希的選民卻要忍受布希秕政的代價，這也是民主政治極不公平的一面，有什麼辦法呢！

美國社會一直有「第一流人才不搞政治」的說法，那些第一流人才都跑去企業界了。其實這種說法並不全對，美國政界還是有不少人才，但這批人才很難在當今和未來的政界施展所長。在金錢第一、意識形態掛帥、保守和宗教勢力雄厚以及右翼媒體操控的政治氣候下，真正的人才和有理想的政治新手都不可能擴大地盤、發揮影響力，他們一出頭馬上就會被右翼媒體、教會和智庫圍剿而難以拓展雄圖。布希常稱贊他的軍師卡爾．羅夫是「政治天才」，又說他能夠連任完全是羅夫所「締造」。布希並沒有誇大其詞，羅夫從尼克森那裡學會搞選舉，他在投票前兩、三個月就能完全記住全美每一個選區（全美有千餘選區）的敵我態勢。羅夫是選舉奇才，他把政治庸才推進了白宮。

羅夫當然不是靠他一個人的力量，而是他把右翼整合起來，團結一致對抗自由派與溫和派。美國右翼勢力的排他性太強了，一個有理想、有遠見、有能力的人才如何能跳出右翼的魔掌？

做過四任總統顧問的大衛．葛根最近寫了一篇有關領導才能的文章，他說領導才能太重要了，各行各業皆有一流領導人才，唯獨政界獨缺，而今天的美國最急需的就是傑出的政治領導人才，但哪裡去找呢？選舉政治玩過火，有時真會毀掉一個國家和社會，美國的布希，台灣的阿扁，他們都已經做第二任了，看看他們的言論，他們好像還在競選。嗚呼！