国民党阵痛才要开始

国民党阵痛才要开始

杨泰顺
via Chinatimes
国民党主席之争，总算落幕。成立百馀年的国民党，首次允许党员直选主席，这个第一次当然有其意义。然而，就党的本质与其竞争环境论断，票选党主席的意义其实不必过度誇大。相信在强烈颱风侵台後，或林志玲回国时，恐怕许多人将不复记得，国民党曾有选主席这档子事。
理论上，政党乃一群志同道合者，为了掌控政权实现政策理想而形成的组合。故而，政党为一战鬥性的组织，强调的是中心思想与团结对外。在这样的组织功能下，过度强调党内民主，往往未见其利便已先蒙其弊。毕竟，中心思想少有由民主程序中产生，而团结却容易在选战中受到分化。此次党主席的选举过程中，贿选、送礼传言不断，许多人讥讽国民党本质不改；但平心而论，自十馀年前台湾开始出现党内民主以来，哪个政党的初选或领袖选举不是舞弊频传？当初公认素质最优的新党，一九九八年首度实施初选时，各种怪招与构陷，不就让国人大开了眼界？新党尚且如此，又何忍苛求於百年老店？
民主政党存在的百馀年历史中，我们很少看到其他国家的主要政党，也有党员直选领袖的设计。就算有，如把美国的总统初选也算是一种领袖直选，其成功关键也在於政府以公权力介入禁绝了违规，且各党的时间与程序相同，更防止了他党的分化与运用。民主化程度远不如其他国家的台湾，党内民主的声音却叫得比别人都响，说穿了，无非因为党领袖缺乏历史的担当，无心建立应有的接班体制。反正死的是别人，贫道还可以在开票时出国优游。
一般人民团体为了避免成员因内部选举而分裂，往往规定会长由第一、第二副会长依序升任，故只有第二副会长以下，才有实际的选举竞争。选举获胜者，在此制度的设计下，可以透过会长的缓颊，利用年馀的缓衝时间弥平因选举产生的裂痕。类似的做法，民主国家的政党不乏其例。
党既以政策与其他政党进行竞争，民主国家党领袖的选择，便自然限定只有参与政策制定的才有参赛资格，如此便大大限制了竞争的範围。以美国为例，总统既是政策的核心，当然集行政与政党领袖於一身；而非执政的在野党如果取得国会的多数，在野党魁便必然是国会议长。因为只有议长有能力整合国会议席与总统领导的执政团队进行政策之辩，并为下回大选提前布局。为了避免议长竞争影响党内团结，从二十世纪开始，美国两党便依惯例由多数党领袖升任议长。而落选的总统候选人，虽曾享有党内的叁千宠爱，但因为无法领导政策竞争，便只能转为从事公益，无法再过问党内决策。
内阁制的英国，接班程序也有类似预防分裂的设计。政策既形成於国会之内，有心竞争党魁便必须具备国会议员资格，像台湾以首都市长参与竞争，在美英两国都是无法想像的。依传统，英国执政内阁与在野影子内阁的外交、财政部长，便是最显著的党魁接班人。虽只有两叁人有资格参与党魁竞选，且又只有党籍议员（工党还包括工会代表）可以投票，但为了避免竞争造成分裂，两党均规定胜利者必须获得超高的选票才算当选。以保守党为例，领先者除了必须获得过半选票的支持，他还必须领先次一位竞争者百分之十二以上，才能宣布当选，否则便得进行第二轮的投票。在普遍采行简单多数制的英国，此一设计似乎突兀，但却成功的防止竞争者以小动作获胜的侥倖之心。
马市长此次高票获选党主席，表面上似乎是国民党民主化的胜利，但若以国外经验为师，我们却不能不担心，它反有可能延缓国民党的体质转变。许多人认为，由党组织在国会外进行政策的指导，乃是威权性格（或革命政党）的延续，马市长以个人魅力击败了国会议长，未来成为党内竞争的样板，国民党又将如何转换为内造政党？赢得了党主席，马市长的下一个目标当然是竞争二○○八年的总统大位，受到此一目标的影响，马市长与立院党团的观点便可能不尽相同，届时党中央与党团的歧异又将如何化解？在外省眷村选票与理想性本土票的支持下当选党主席，国民党的裂痕已现，马市长又将如何挥动大刀进行他选前所承诺的改革？看来，马市长的当选，代表著国民党的阵痛才开始。
（作者为文化大学政治研究所所长）