FOREST's ADVANCES

Trying to get rid of surfing, wasted too much time, any suggestion?.......................... 七宗罪?............................... 1,没有原则的政治;2,不劳而获的财富;3,没有理智的享乐;4,没有特点的知识;5,没有道德的商业;6,没有人文关怀的科学;7,没有牺牲的崇拜。............................................. 虽然这是圣雄甘地说老印的.......

Saturday, July 23, 2005

鼓吹民主中国 「历史的先声」被封杀

杨渡/北京传真【中国时报】2000/8/31
  新政府与民进党都应该看一本书。一本刚刚在北京被「封杀」的书,名叫:「历史的先声」。 这本书是一个异数,对陷入僵局的两岸关係,尤其是还不知道如何使用大陆语言与中共打交道的新政府与民进党,具有百分之百的参考价值。
 只要看看它的目录,就知道它的思路,所使用的语言,与当年民进党在对抗国民党的时候,有多麽接近。「没有民主,一切只是粉饰」「中国的缺点就是缺乏民主,应在所有领域贯彻民主」「人民真有发言权的国家才是真民国」「有人民自由才有国家自由」「反对国民党反动的新闻政策」「中国需要真正的普选」「为民主拚命」「只有民主才能保證创作自由」「人民文化水平低,就不能实行民主吗?」「平民人身自由是政治民主的标尺」「民主的正轨:毫无保留条件地还政於民」「一党独裁,遍地是灾」……。
 至於内容,那就更精彩了。
 谈到统一问题,这书的第一篇写道:「民主必须是各方面的,是政治上的,军事上的,经济上的,文化上的,党务上的以及国际关係上的,一切这些,都需要民主。毫无疑问,无论什麽都需要统一,都必须统一。但是,这个统一,应该建立在民主基础上。政治需要统一,但只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。」
 同一篇:「在国际关係上,各国都应该是民主的国家,并发生民主的相互关係,我们希望外国及外国朋友以民主态度对待我们,我们也应该以民主态度对待外国及外国朋友。」
 谁也无法想像的是,这篇题为「中国的缺点就是缺乏民主,应在所有领域贯彻民主」文章,不是出自现在,也不是大陆异议人士的笔下,而是一九四四年六月十叁日的「解放日报」所刊登的毛泽东答中外记者问。没有错,这正是毛泽东说过的话。
 这一本书所选的文字,全部选自五十几年前的,周恩来在国民党统治区办的「新华日报」,和延安中共中央的「解放日报」。主要是当时发表的两报社论和评论,其中还有毛泽东在一九四五年与黄炎培的谈话,标题是:「只有让人民来监督政府,政府才不会松懈」。
 这真是非常吊诡的事。吊诡之一:被民进党所批判的中国共产党,竟曾经使用过这麽相似的语言,来批判国民党。吊诡之二:为什麽大陆的出版社会选择二○○○年的这个时候,来出这本五十几年前的文章选集?原因何在?吊诡之叁:既然是中共元老,包括毛泽东、周恩来等人的社论选,政治正确毫无疑问,为什麽会被封杀?什麽叫封杀?
 从後面倒回去说吧。这本书的编选者在序文中,只是说:「重读五十年前的文字,使我们看出,当今境外对我党、我国的谩骂污蔑是毫无根据的。早在西方政要走上历史舞台前,我党前辈革命家、理论家就已经是卓越的民主、人权鬥士,在冷战风云初起之际,就已经以他们对世界政治的深刻洞见,在民主与独裁、自由与专制、人权与镇压之间,作出他们的选择,并为此殊死战鬥!」
 话是这麽说没错,但仔细一看,五十几年前卓越的政治家所批判国民党的话,竟有如是对大陆现状的批判。而在人权与镇压之间,五十年来又进步多少呢?这恐怕是编辑者质疑的所在吧?
 套用一个大陆学者的话:「为什麽当年批判国民党的语言,现在都可以用来批判共产党?」
 这才是中共当局要封杀这一本书的原因。为什麽是封杀而不是公开查禁?原因很简单,整本书,从编者按语到内容,都没有脱离中共当前的尺度。内容又是共产党元老的言论,新华日报、解放日报的社论,政治上再正确不过。谁也无法找碴。然而,整个内容合起来看,竟是如此鲜明的指向当前的缺失,尤其是政治上的不民主、人权的缺乏、言论自由的不足。有些地方,甚至是用中共元老的话来暗批当前的问题。
 例如在中国能不能实行民主的问题上,1946年1月24日的新华日报就写过这样的社论:「人民文化水平低,就不能实行民选吗?」来批判国民党不实施民主。文章中指出:「这是一个古老的问题:中国广大人民文化水準太低,致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力;反对实行民主的人更以此为藉口,企图拖延民主的实行……。」「民主国家,主权在民,人民是主人翁,官吏是公僕,代议士是人民的代表,好像是监督和管理僕役的管家。如果人民没有选举权,不能选举官吏和代议士,则这个国家决不是民主国家。」
 这些言论,像不像八○年代初党外时期,为了拖延全面改选,国民党对党外所作的辩解?而新华日报的社论,像不像当年党外杂誌的社论?这些言论,在当代,竟也可以用来批判中共不实施民主的藉口。
 有趣的是,这样的一本书,正是因为它的政治正确,所以有关当局虽然正在追查编者,但却无法公开查禁,只能用「打招呼」的方式,要出版社的领导不要再出,等於就让它绝版,同时要书局儘量收起来。
 对民进党的执政者而言,这一本书因而具有相当重要的参考价值。事实上,民进党对中国大陆一直缺乏深入的理解,以致於双方只能陷入在「一中各表」或「各表一中」的文字遊戏里,或为了语言态度而反覆琢磨,却忘了如何进入中共的思维方式之中,寻找最脆弱的突破出口。
 而这一本书的被查禁,正显露出中共在两岸关係的处理上,最脆弱的部分不在「一个中国」,而是「一个民主的中国」。质言之,如果民进党仍以无聊的文字遊戏,想突破「一个中国」的底限,不仅无法得到美国的支持,中共也不可能同意。但反过来说,如果民进党把「一个中国」解释为:两岸的统一,那就得是「一个民主中国」;台湾愿意同意一个民主中国的统一,用毛泽东的话说:「这个统一,应该建築在民主的基础上。」则中共根本没有反驳的馀地。而这一点,恰恰是民进党对付国民党以来,最擅长的部分。
 更明确的说吧,如果民进党在两岸关係上的真正意图是「拖」,是「以拖待变」,是维持现状,至少也要拖得漂亮,拖得理由充足,拖得让中共没话说。但仅仅是文字遊戏根本无法应付未来的变化与中共的压力。
 民进党真正应该思考的是,反过来以中共最脆弱,而民进党最擅长的部分,作主动的出击。而「民主中国」既曾是毛泽东对付国民党的武器,为什麽不要转借一下,把「一个中国」解释为「民主中国」,并表明,两岸的统一,应该建立在民主的基础上,等待中国大陆彻底实施民主制度,台湾将不会有反对统一的声浪。如此,中共也没话说,台湾也可以用民主制度确保两岸和平。
 被中共暗中查禁的这一本「历史的先声」是五十年前的言论,但民进党却可以从中得到历史的教训,找到中共都无法反驳的语言,实在值得参考。

0 Comments:

Post a Comment

<< Home